四名在校大學(xué)生在四川成都兼職成為網(wǎng)絡(luò)主播，并與一家文化創(chuàng)意工作室簽訂了《獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合約》。然而，合作僅半個(gè)月，他們就因不適應(yīng)直播風(fēng)格和家長(zhǎng)反對(duì)等原因提出解約，并退還了一萬(wàn)元的簽約金。但工作室卻以他們單方面解約構(gòu)成侵權(quán)為由，將他們告上法院，索賠30萬(wàn)元。
去年12月，小王等人與該工作室簽訂了為期半年的合約，期間工作室全權(quán)代理他們的一切商業(yè)或非商業(yè)活動(dòng)。合約規(guī)定，若乙方違約，需支付30萬(wàn)元違約金。
小王表示，他在招聘軟件上看到這家工作室正在招聘主播，因?yàn)槔习迨侵W(wǎng)絡(luò)主播，且他自己也是學(xué)傳媒的，所以就簽訂了合同，并獲得了一萬(wàn)元的簽約金。
對(duì)于解約請(qǐng)求，工作室雖然表示認(rèn)可，但認(rèn)為小王等人新入職時(shí)拍攝了大量宣傳視頻，并提供了直播場(chǎng)景、服裝、住宿等，還投入精力進(jìn)行賬號(hào)運(yùn)營(yíng)。他們單方面解約侵害了工作室的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
四川自貿(mào)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的合約合法有效，小王等人因自身原因不再履行合同，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但考慮到小王等人是在校大學(xué)生，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和簽訂專(zhuān)業(yè)合同的能力，且工作室未舉證證明其盡到了合理的提示說(shuō)明義務(wù)，違約金約定過(guò)高，有違公平原則。
最終，法院依法判決小王等人承擔(dān)違約責(zé)任，但綜合考量后，將違約金酌情調(diào)整至3000元范圍內(nèi)。
四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院總部商務(wù)區(qū)人民法庭庭長(zhǎng)陳思表示，法院在判決時(shí)綜合考量了工作室的實(shí)際投入成本和小王等人的違約程度。
法官提醒求職者，尤其是剛成年的大學(xué)生群體，在簽訂合同時(shí)應(yīng)理性衡量自己的時(shí)間和精力是否能夠滿(mǎn)足公司要求及合同約定，并在必要時(shí)征求師長(zhǎng)和親友的意見(jiàn)。
