近期，一位名叫小雷的職場(chǎng)人士透露，自己對(duì)于工作的熱情已大不如前，尤其是在參加完公司年會(huì)后，滿心只盼著春節(jié)假期的到來(lái)，計(jì)劃在家悠閑地追完積壓已久的電視劇。
提及電視劇，小雷注意到，各大平臺(tái)在年末紛紛舉辦晚會(huì)，收獲頗豐。然而，步入2025年不久，一起涉及電視劇抄襲的風(fēng)波悄然掀起。
1月20日，一篇由前《南方都市報(bào)》深度調(diào)查記者猛哥撰寫(xiě)的文章，在其同名公眾號(hào)上發(fā)布。猛哥指控電視劇《漂白》抄襲了他于2012年在《南方都市報(bào)》上發(fā)表的深度報(bào)道《漂白》。猛哥言辭激烈，表示將與該劇的播出平臺(tái)愛(ài)奇藝追究到底。
據(jù)悉，猛哥在2012年的報(bào)道中，詳細(xì)揭露了一起橫跨多個(gè)省份、歷時(shí)十余年的惡性案件。該案件涉及四名罪犯，他們以哄騙、綁架、搶劫為生，最終殺人碎尸并潛逃，直至2011年才被捉拿歸案。猛哥及其團(tuán)隊(duì)為此付出了大量努力，進(jìn)行了深入的采訪和調(diào)查。
而愛(ài)奇藝出品的電視劇《漂白》，其劇情與猛哥的報(bào)道驚人地相似。面對(duì)指控，該劇的總制片人回應(yīng)稱，電視劇是改編自作家陳枰的小說(shuō)《漂白》，愛(ài)奇藝擁有完整的版權(quán)鏈。該小說(shuō)于2022年出版，作者是圈內(nèi)知名的編劇陳枰。
針對(duì)這一事件，猛哥在公眾號(hào)中對(duì)比了報(bào)道與小說(shuō)中的多處“巧合”，并呼吁愛(ài)奇藝和陳枰立即停止侵權(quán)行為。猛哥質(zhì)疑，如果真是看中了這個(gè)題材，聯(lián)系原作者進(jìn)行授權(quán)改編，費(fèi)用并不會(huì)高昂到難以接受，為何還要選擇抄襲？
面對(duì)猛哥的指控，陳枰兩次發(fā)表聲明進(jìn)行回應(yīng)。她表示，早在2016年，就有人邀請(qǐng)她以“楊樹(shù)彬團(tuán)伙911殺人碎尸案”為原型創(chuàng)作電影劇本。她進(jìn)行了詳盡的采訪，并最終決定將這個(gè)故事改編成小說(shuō)。2022年，小說(shuō)《漂白》初版問(wèn)世；2023年，她轉(zhuǎn)讓了小說(shuō)的著作權(quán)；2024年，電視劇《漂白》開(kāi)機(jī)。
然而，陳枰的聲明并未平息輿論的質(zhì)疑。許多網(wǎng)友要求她提供采訪記錄、車(chē)票等實(shí)質(zhì)證據(jù)來(lái)支持其說(shuō)法。陳枰在第二次聲明中強(qiáng)調(diào)，報(bào)道《漂白》和小說(shuō)《漂白》都是基于同一真實(shí)刑事案件創(chuàng)作的作品，彼此享有獨(dú)立的著作權(quán)。她認(rèn)為，僅憑幾處大致雷同的詞語(yǔ)，在法律上并不構(gòu)成抄襲。
在當(dāng)前版權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)的社會(huì)背景下，這起抄襲風(fēng)波引起了廣泛關(guān)注。盡管報(bào)道與小說(shuō)屬于不同的文學(xué)體裁，但輿論普遍傾向于支持猛哥，認(rèn)為陳枰應(yīng)提供更多實(shí)質(zhì)證據(jù)來(lái)證明自己的清白。
對(duì)于這場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)，社會(huì)各界反應(yīng)強(qiáng)烈。不少網(wǎng)友表示，希望陳枰能夠拿出更有力的證據(jù)來(lái)回應(yīng)抄襲指控，而不是僅僅依靠聲明。同時(shí)，也有聲音呼吁加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，維護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
