最近，一項(xiàng)面向1335名受訪者的媒體調(diào)查顯示，56.6%的受訪者有來電恐懼或遲疑，且年齡越小這種情況越凸顯。有感于對(duì)線上社交的長(zhǎng)期依賴，68.0%的受訪者認(rèn)為，自己線下社交能力有所退化。
網(wǎng)絡(luò)配圖
與其說是“退化”，不如說是一種“戒斷反應(yīng)”——離開了“舒適區(qū)”，整個(gè)人便不自在了起來：沒有流行語(yǔ)和表情包加持，聊天就好像失去了靈魂：哪怕雙方近在咫尺，也下意識(shí)地選擇了“鍵對(duì)鍵”。就連無須四目相對(duì)的電話，有的人還是難掩焦慮。相較之下，社交媒體就多了一絲安全感。畢竟，就算是那句可能意味著試探和博弈的“在嗎”，也至少給出了回旋余地，留足了反應(yīng)時(shí)間。
線上社交的優(yōu)勢(shì)無須多言，但其弊端也顯而易見。眼神變化、肢體動(dòng)作等非語(yǔ)言信息的缺席，時(shí)不時(shí)會(huì)帶來“交流的無奈”；沉迷于加了濾鏡的“印象管理”，難免會(huì)錯(cuò)過周遭的美好；“輕量化社交”越來越普遍，雖然隨時(shí)可以抽離，但總有那么一天會(huì)黯然發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)長(zhǎng)的好友列表中，竟然找不出一個(gè)可以傾訴的人。無論是個(gè)人生活，還是職業(yè)發(fā)展，過度依賴線上社交，顯然不利于獲取多元認(rèn)知，化解各種負(fù)面情緒，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜。
要說年輕一代不愿意線下社交，恐怕只是看到了事情的局部。一方面，年輕人選擇用何種媒介交流，某種程度也暗含了對(duì)某段關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的體認(rèn)，比如普通網(wǎng)友就不必“奔現(xiàn)”，若是志同道合、相談甚歡，自然就另當(dāng)別論。另一方面，社交不一定就是深度社交。比如，從“飯搭子”“健身搭子”，到“考研搭子”“旅游搭子”，這種彈性很強(qiáng)、期待值不高的“搭子文化”，一度頗為盛行。而這些社交活動(dòng)，恰恰很多都在線下發(fā)生，從中也不難窺見一些人的矛盾心理：既強(qiáng)調(diào)“悅己”、注重邊界感，也呼喚理解、渴望親密陪伴。
從這個(gè)角度看，線下社交似乎不只關(guān)乎能力。正如社會(huì)心理學(xué)家雪莉·特克爾在《群體性孤獨(dú)》所說，求助于科技，是希望尋找一種可以讓我們處于某種人際關(guān)系中，又可以自我保護(hù)的方法。為了調(diào)和這種矛盾，不少人又急于給自己貼上一個(gè)自帶距離感的標(biāo)簽——“社恐”，自嘲偏向“弱關(guān)系”的交往是“社交降級(jí)”。這當(dāng)然可以理解，但未免讓人感到一絲遺憾。
真實(shí)的我，應(yīng)該走向哪邊？無論時(shí)代如何發(fā)展，人與人之間的深度聯(lián)結(jié)永遠(yuǎn)值得追求。坦率地說，在一個(gè)深度媒介化的年代，在人來人往、步履匆匆之中，有溫度、有黏性的人際關(guān)系，的確不是那么容易形成。盡管一些膽怯、試探乃至碰壁不可避免，第一步終歸要邁出去，唯有循“心”漸進(jìn)，方能克服“能力退化”。正如學(xué)者胡鵬輝強(qiáng)調(diào)，在一段關(guān)系中，既有正反饋，也有負(fù)反饋，學(xué)會(huì)處理關(guān)系中的負(fù)反饋尤為重要。
以心相交，成其久遠(yuǎn)。更好地認(rèn)識(shí)自己，積極地?fù)肀д鎸?shí)的生活，相信總會(huì)換來真誠(chéng)的回響，帶來更多信心和勇氣。
