端午假期結束后，網絡上一段關于哈佛畢業生蔣雨融的演講視頻引發了廣泛關注和熱議。這段演講原本只是蔣雨融分享個人經歷和觀點的平臺，然而，隨著輿論的發酵，她的背景和人設逐漸成為了公眾討論的焦點。
蔣雨融在演講中自稱來自青島的一所普通中學，依靠獎學金和打工支持自己的學業，最終成功進入哈佛大學深造。然而，網友們很快發現，她的家庭背景并不如她所說的那樣普通。蔣雨融的父親是綠發會的高管，母親則是律所的股東，而她所就讀的青島56中也是當地的重點學校。她就讀的杜克大學學費和生活費一年高達60多萬人民幣，這讓人們開始質疑普通家庭是否能承擔得起這樣的費用。
除了家庭背景，蔣雨融的演講內容也引發了爭議。雖然她敢于就留學生政策發聲，倡導多元化和包容性，但全篇演講中幾乎未提及中國文化，這讓不少網友覺得她的內容過于空泛，缺乏共鳴。她在演講中大量使用美式俚語，并身著云肩漢服，被西方媒體塑造為“東方寬容精神的化身”，但國內漢服社群卻批評其服飾設計過于迎合西方對中國風的刻板印象。
更讓網友們感到不滿的是，蔣雨融在演講中反復強調“不帶評判地傾聽”，呼吁人們在分裂中保持善意，卻刻意回避了自己特權階層的身份。當普通學生為留學簽證焦頭爛額時，她卻在國際舞臺上扮演“人性導師”，這種割裂感讓人們覺得她的演講本身充滿了諷刺意味。
與此同時，網友們還發現了綠發會賬號曾發布的一篇內容，秘書長周晉峰推薦蔣雨融進入哈佛。盡管蔣雨融回應稱自己的推薦信來自教授和上司，綠發會的推薦信并未用上，但網友們仍然質疑綠發會作為國家級公益組織，其秘書長的推薦信即使未直接發揮作用，也可能在申請過程中為她加分。
這一事件讓人們開始反思教育資源和社會資源的分配問題。蔣雨融通過國際教育路線避開了高考獨木橋，利用公益組織的資源為自己鍍金；而類似的情況在娛樂圈也屢見不鮮，如前段時間黃楊鈿甜戴230萬耳環的事件就引發了公眾對特權濫用的質疑。這些事件都指向了一個痛點：特權階層的孩子是否更容易吃到“蛋糕”？
教育本應是改變命運的梯子，但當這梯子被少數人把持時，普通人往上爬的路就變得越來越窄。公眾希望看到的是更多“小鎮做題家”的逆襲故事，而不是“二代”的鍍金傳奇。如果公益組織和娛樂圈等資源密集領域真的存在特權濫用的情況，那將是對社會公平的嚴重挑戰。
