吃飯被直播、理發(fā)被直播、健身被直播，甚至走在路上都可能被鏡頭對準，成為短視頻素材……據(jù)工人日報報道，隨著全民直播風潮興起，一些商家、自媒體博主等借助短視頻平臺，在未征得被拍攝者同意的情況下進行直播、拍攝。有消費者表示：“未經(jīng)允許就將我們的吃飯全程直播出去，感覺很沒有安全感，隱私權受到了侵犯。”
一不小心“被直播”，“鏡頭侵犯”已經(jīng)到了無孔不入的地步。據(jù)報道，有的餐廳為了店鋪宣傳，直播食客吃相，各種微表情和動作都清晰展示在鏡頭里；有的理發(fā)店為了推廣引流，將理發(fā)過程直接放在網(wǎng)上；有的照相館為了提高知名度，將消費者身著泳裝沖浪的過程放入直播間；有的自媒體博主以“街頭搭訕”的方式直播他人反應，而且不對畫面做任何打碼處理……將顧客、路人等當成直播的“氣氛組”“工具人”，被直播者暴露在眾目睽睽之下而毫不知情，這種直播和窺探他人隱私有什么區(qū)別？一旦直播內容和相關視頻被不法分子利用，給被直播者造成經(jīng)濟和精神損失，責任誰來承擔？
路人不是流量的“群演”，消費者不是商家的“引流道具”。無緣無故被注視圍觀，不僅個人形象可能受損，還可能暴露隱私。路人拒絕搭訕，說明就是不想在陌生人的鏡頭里出現(xiàn)，自媒體博主有什么權利把別人的視頻發(fā)在網(wǎng)上？商家要么不告知消費者正在直播，要么在口頭保證后仍偷偷直播，和耍無賴何異，不是誠信經(jīng)營該有的樣子。展現(xiàn)店鋪實力，應該把鏡頭對準自己，展示專業(yè)技能和服務水平，而不是讓顧客背書。
不經(jīng)過他人同意許可肆意直播，已經(jīng)涉嫌違法。不排除有部分直播者不懂法，對合法、守法的邊界意識模糊不清，對直播可能給他人帶來的傷害缺乏有效認識。但更多自媒體博主和商家“過界”拍攝和直播，還是因為流量變現(xiàn)誘惑大、違法成本低。很多被直播者一是沒有發(fā)現(xiàn)違法行為；即使發(fā)現(xiàn)了，往往由于主張權利困難且麻煩，礙于時間和精力，較少走法律程序，直播者受到處罰或賠償?shù)陌咐^少。種種原因疊加導致直播者越發(fā)膽大妄為、不管不顧。
隨意直播他人的行為越是泛濫，被直播者越要拿起法律武器依法維權。在公共空間拍攝、直播，并不等于已經(jīng)得到了被直播者的同意許可。民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。近日，江蘇高院就顧客吃火鍋意外入鏡直播間案做出判決，認定經(jīng)營者未獲得顧客同意，將其肖像暴露在直播中，構成了對顧客肖像權的侵犯。經(jīng)營者需向顧客賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金500元。為被直播者維權，需要法律強有力的撐腰。
尊重顧客和路人不愿“被直播”的權利，是商家和自媒體直播的邊界。拿路人當流量群演，拿消費者當流量道具，這種直播不會好，也長不了。
