6歲女童在酒店水樂(lè)園玩耍磕斷門牙
家長(zhǎng)質(zhì)疑酒店方安全管理有疏忽
事發(fā)地點(diǎn)。受訪者供圖
“本想趁著周末帶娃娃放松一下，結(jié)果在酒店的水樂(lè)園耍了半個(gè)小時(shí)，娃娃的一顆門牙被磕斷了。”11月4日，成都市民伍女士向華西都市報(bào)、“追蹤到底”欄目反映，11月2日，她帶著6歲的女兒小思（化名），邀上朋友入住眉山市仁壽縣的地中海鄰境·黑龍灘度假村酒店（以下簡(jiǎn)稱“黑龍灘度假村酒店”）。3日，孩子在酒店室內(nèi)的恒溫水樂(lè)園玩耍時(shí)，被磕斷了一顆門牙。
小孩水樂(lè)園玩?？臄嘁活w門牙
伍女士說(shuō)，“3日當(dāng)天上午11點(diǎn)左右，帶小朋友去玩水，大概過(guò)了半個(gè)小時(shí)，我去了趟洗手間，幾分鐘的工夫，娃娃就出事了?！鄙贤晗词珠g的伍女士，聽到小思哇哇大哭，趕緊跑過(guò)來(lái)看，“當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景是，小思被同行的朋友抱到一旁，滿嘴是血，酒店工作人員站在一旁?！?/p>
見(jiàn)到小思受傷，伍女士當(dāng)即要求酒店安排車把她們送到醫(yī)院，檢查發(fā)現(xiàn)小思被磕斷了一顆門牙?！霸卺t(yī)院手忙腳亂的，但酒店只派了司機(jī)，沒(méi)有任何工作人員陪同，醫(yī)藥費(fèi)全是我們出的，事后酒店方也沒(méi)有進(jìn)行關(guān)心或是慰問(wèn)。”
伍女士承認(rèn)作為家長(zhǎng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)，同時(shí)也提出酒店方在安全管理方面存在疏忽?！熬频甑乃畼?lè)園是親子游玩的場(chǎng)所，對(duì)未成年人而言是有高風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)該多配備幾名救生員，盡到提示義務(wù)和做好安全防護(hù)措施。但事發(fā)時(shí)我只看到了一位（救生員）。”
事發(fā)原因雙方各執(zhí)一詞
對(duì)于小思磕斷了門牙的緣由，家長(zhǎng)和酒店方各執(zhí)一詞。伍女士稱，“小思說(shuō)是玩滑梯被磕到的，至于磕到了哪里她也不清楚。所以我們要求看監(jiān)控視頻，酒店方拒絕提供，只給我們看用手機(jī)拍下來(lái)的片段，但沒(méi)有事發(fā)經(jīng)過(guò)?！?/p>
黑龍灘度假村酒店銷售總監(jiān)羅女士接受采訪時(shí)表示，經(jīng)過(guò)和酒店工作人員核實(shí)，事發(fā)時(shí)小思是和同行的小朋友互相嬉鬧，被其中一名小朋友撞到導(dǎo)致門牙被磕斷?！艾F(xiàn)場(chǎng)配備了3名救生員，基于室內(nèi)的恒溫水樂(lè)園，這個(gè)配置是完全充足的?！绷_女士稱，酒店方不存在任何責(zé)任，“事發(fā)第一時(shí)間，救生員和酒店的值班經(jīng)理也趕到了現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)助。對(duì)此次事故的發(fā)生，我們表示遺憾，愿意就醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>
對(duì)于酒店方提供的處理方案，伍女士并不滿意，“醫(yī)生說(shuō)斷掉的門牙是恒牙，不可能再長(zhǎng)出來(lái)了，只能保持現(xiàn)狀，等小思成年后再安裝假牙。這個(gè)事故對(duì)小朋友的影響很大，酒店方的處理沒(méi)有誠(chéng)意，我無(wú)法接受。”
律師：雙方均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
四川恒和信律師事務(wù)所夏先鋒律師表示，對(duì)于此次事故，酒店方和家長(zhǎng)均需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《民法典》第三十四條第一款規(guī)定，案發(fā)時(shí)，小思年僅6歲，系無(wú)民事行為能力人，在水樂(lè)園玩耍過(guò)程中，伍女士作為監(jiān)護(hù)人，未盡到提示及看護(hù)義務(wù)，讓小思獨(dú)自一人在水樂(lè)園游玩時(shí)磕傷，存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，酒店方可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，具體責(zé)任承擔(dān)比例根據(jù)酒店方是否對(duì)水樂(lè)園的功能性質(zhì)、活動(dòng)內(nèi)容、接待人員類型及樂(lè)園環(huán)境等制定針對(duì)性的安全保障制度、安全事件預(yù)案，是否配備具有安全保障能力的工作人員，是否在合理范圍內(nèi)檢查、排除場(chǎng)所內(nèi)安全隱患因素，并盡到安全提示和救助義務(wù)等進(jìn)行確定。
夏律師表示，如果按照酒店方說(shuō)法，是其他的小朋友推倒導(dǎo)致的（小思受傷），那么就存在第三人侵權(quán)情形。這種情況下，第三人和酒店可能需要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
華西都市報(bào)-記者 葉海燕
