近期，一起涉及學(xué)生使用AI技術(shù)完成作業(yè)的爭議案件，在美國馬薩諸塞州引起了廣泛關(guān)注。案件的核心在于，一名學(xué)生在提交歷史作業(yè)時，雖然借助了Grammarly的AI功能，卻未按照學(xué)校規(guī)定進(jìn)行說明，最終導(dǎo)致了學(xué)校的嚴(yán)厲處罰，而聯(lián)邦法院對此判決表示了支持。
據(jù)悉，這名來自Hingham High School的學(xué)生，在其歷史作業(yè)中引用了AI虛構(gòu)的書籍及不存在的作者“Jane Doe”，這些錯誤通過Turnitin軟件的檢測得以曝光。學(xué)校對此事采取了嚴(yán)肅處理，不僅將該學(xué)生作業(yè)中的兩部分判為零分，還要求其周六留校，直接導(dǎo)致其歷史課成績從B級降至C+。
面對學(xué)校的處罰，學(xué)生的父母表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，并提起了法律訴訟。他們指出，孩子一貫學(xué)業(yè)優(yōu)秀，包括在SAT考試中取得了高分，他們認(rèn)為學(xué)校的AI政策不夠明確，擔(dān)憂此次處罰會對孩子申請頂尖大學(xué)產(chǎn)生不利影響。
然而，法院在經(jīng)過審理后，最終站在了學(xué)校一方。法官認(rèn)為，學(xué)校已經(jīng)通過相關(guān)課程明確規(guī)定了學(xué)術(shù)誠信和AI使用的具體要求，特別是在英語課上，明確要求學(xué)生在使用AI時需進(jìn)行披露。
法院裁決指出，學(xué)校的處罰是合理的，符合其教育管理的權(quán)限范圍，并強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)尊重學(xué)校在教育紀(jì)律方面的決定，除非該決定存在明顯的武斷性。
這一案件也為當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)如何管理AI技術(shù)的使用提供了新的思考。部分教師開始嘗試在作業(yè)中設(shè)置隱性提示，或設(shè)計(jì)特定任務(wù)來檢測AI的介入；而另一些學(xué)校則采取了更為開放的態(tài)度，允許學(xué)生使用AI工具，但要求他們詳細(xì)記錄使用過程。
Hingham High School則采取了折中的策略：允許學(xué)生將AI用于研究或構(gòu)思階段，但必須明確披露任何直接使用的AI生成內(nèi)容。
此次判決還表明，即便學(xué)校尚未制定出具體的AI使用政策，也有權(quán)對學(xué)生的相關(guān)違規(guī)行為進(jìn)行處罰，這為學(xué)生AI使用的規(guī)范化管理提供了重要的法律指引。
