□蔣璟璟
近日，張藝謀在接受采訪時呼吁觀眾走進電影院，親身體驗大屏幕帶來的視聽盛宴，而非僅通過手機快速瀏覽電影解說。張藝謀認為，電影院觀影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，他希望大家能共同守護這份獨特的電影體驗，“我作為一個電影導演，我還是很希望觀眾走進電影院去看。你最好別在手機上看，你最好別看那個三分鐘介紹。我覺得實在很無語啊，作為一個電影導演看到這個就很難過。”（澎湃新聞）
電影是一種復合的敘事方式，其盡管多以“娛樂工業商品”的形態出現，但無可否認，“藝術性”始終是其最本質的內核。相較于占據市場主流的商業電影，還有諸如藝術電影等小眾電影門類。倘若以藝術電影的視角觀照，商業電影往往被視作是媚眾的、淺薄的。基于同樣的邏輯，若是橫向對比商業電影和“解說短視頻”，后者仿佛也一下子落入下乘了。高下之爭、雅俗之辯，貫穿于我們文化生活的始終。張藝謀導演有感而發、不平則鳴，再正常不過。
凡是有藝術野心和事業追求的導演，必然都是把作品視如己出，這份“愛惜”，發乎于心、至真至誠。看到自己苦心制作的電影被“解說短視頻”切割得稀碎、曲解到變形，發出“暴殄天物”的痛心疾首之感，也算是人之常情了。導演之于自己的影片，有著天然的情感連結，對于“作品解釋權”的維護，與生俱來。但，電影又天然是“任人評說”的，解說短視頻，同樣是這種“評說”系統的一部分——就此而言，導演的反感與排斥，或許又顯得毫不重要了。
事實上，電影圈對于“解說短視頻”的炮轟，此前就曾上演。上一輪的爭議焦點，主要集中在“版權”維度。應該說，其很好地推動了版權保護，多方壓力之下，頭部大平臺基本都收緊了關于此類視頻的內容合規管理，侵權亂象大為改觀。與之相較，此番張藝謀導演發聲的論點，則主要是形而上的，是藝術性、審美角度的。“電影院觀影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，希望大家能共同守護這份獨特的電影體驗”，誠哉斯言，可這似乎并不構成對解說短視頻的否定。
在注意力成為稀缺資源的時代，電影與解說短視頻，好像的確構成了某種競爭。可需要說明的是，這終究只是一種模糊的整體論印象，而缺乏實證化的數據支撐。是不是看解說短視頻的人多了，正經看電影的人就少了？之于此，不能想當然，還是得多些專業化的統計才是。從某種意義上說，“解說短視頻”很像是中國文化中文學批注傳統的現代性延伸。其本身無所謂“對錯”“雅俗”，關鍵還得看具體的創作者及其表達。
電影和解說短視頻，并非是替代性關系，而是內含著某種相互成全的可能性。專業的電影團隊，完全可以把“解說短視頻”當成如海報、宣傳片一樣的宣發載體，將之拿來所用、“以我為主”，多些主動運用，自然便能少些曲解誤讀。
