近日，有關(guān)一本法學(xué)教材《憲法學(xué)》的“擴(kuò)展內(nèi)容”需付費(fèi)的問(wèn)題引起了廣泛關(guān)注。有學(xué)生質(zhì)疑，為何教材的正文內(nèi)容不完整，反而設(shè)置了許多需要額外付費(fèi)的擴(kuò)展點(diǎn)。對(duì)此，出版社回應(yīng)稱，對(duì)于正版新書(shū)的讀者，這些擴(kuò)展內(nèi)容是免費(fèi)的。
網(wǎng)絡(luò)上，不少聲音指出，教材并非一次性消費(fèi)品，其閱讀價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠傳遞。有觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)二手書(shū)的讀者，不應(yīng)被限制使用這些擴(kuò)展內(nèi)容。
北京數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字治理法治研究會(huì)的副秘書(shū)長(zhǎng)黃尹旭對(duì)此進(jìn)行了解釋。他指出，多媒體資源與紙質(zhì)書(shū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不嚴(yán)格綁定，出版社可以單獨(dú)出售紙質(zhì)書(shū)，并對(duì)附加的多媒體線上資源額外收費(fèi)。
“購(gòu)買(mǎi)紙質(zhì)圖書(shū)并不意味著同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了線上資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。線上資源也有其制作成本，包括作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，基于保護(hù)線上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收費(fèi)行為是合法的。”黃尹旭強(qiáng)調(diào)。
那么，如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也維護(hù)各方的共同利益呢？黃尹旭認(rèn)為，這需要通過(guò)更好的技術(shù)手段、平臺(tái)搭建以及防盜版措施，來(lái)形成一個(gè)用戶、出版社和著作權(quán)人都能共贏的新型數(shù)字生態(tài)環(huán)境。
