2024年4月22日，北京市盲人學校舉行國際導盲犬日公益活動暨美育教育教學成果展。
“導盲犬申請，今年開始必須要獲得所在樓棟鄰居100%同意。我其他條件都符合，但這一條尚未通過，難道就不能申請導盲犬了？”
導盲犬是盲人的“第二雙”眼睛，能幫助盲人安全出行和生活，但近日，張先生在申請導盲犬時卻并不順利，向媒體直言自己“很疑惑”。
據上海電臺后續跟蹤，當地殘聯回應稱，“正式文件還沒有出來，現有草案里沒有100%同意的要求，只寫了需要得到鄰居的支持”。
鑒于目前大眾對導盲犬的接受程度，如果要求“鄰居100%同意”，盲人出行這一合理需求，難免會“倒在”部分人的偏見與歧視下。哪怕是降低要求，采取“少數服從多數”的辦法，恐怕也難說問題就迎刃而解了。
盲人這一特殊人群的現實需求，不該囿于“多數人”的認知局限。因此，值得商榷的是，“得到鄰居支持”這一門檻，該不該存在？也就是說，盲人申請導盲犬，有必要以鄰居同意為前提嗎？
應當明確的是，盲人能否申請盲犬，不應受制于個體偏見，公共政策決策也不應縱容和鼓勵偏見。
盲人、導盲犬與鄰里居民之間的沖突，最為常見的就是導盲犬便溺所導致的衛生等問題。此前，一位劉姓的視障女士，就曾因導盲犬排尿問題被鄰居投訴2年，一度引發輿論關注。
有專業人士指出，由于自身的特殊性，導盲犬不能在室內排便，必須在室外定點排便。母犬的大小便，尚能套個塑料袋兜住，排泄物可“打包”拿走。但公犬的小便，則只能覓一處地方解決，注定要“留痕”。
導盲犬多是拉布拉多與金毛。這類大型犬的排尿量本身不小，加之，進入工作狀態時，導盲犬不能大小便，必須憋尿。相較于普通犬只，導盲犬的單次排尿量也就較大。如果小區內沒有合適的場所，又或者盲人不能及時有效清理，勢必會影響其他居民的正常生活，矛盾沖突也常常由此引發。
此次地方制定相關草案，對盲人申請導盲犬設置門檻，要求“得到鄰居的支持”，或許也旨在避免類似的矛盾糾紛重演。
但是，針對殘疾人制定的相關規定，理應最大限度體現出對這一群體的政策善意。在我國，修訂后的殘疾人保障法直接保障了盲人使用導盲犬的權利。不少地方出臺的相關規定中，也都明確盲人可以攜帶導盲犬出入公共場所、乘坐地鐵等交通工具。
其中透露的政策導向，就是要為盲人出行和正常生活提供保障。事實上，縱觀各地導盲犬申請政策，也鮮見“鄰居同意”這一門檻。即便考慮到導盲犬排泄對公共衛生的影響，一般也只要求申請者能獨立管理導盲犬的排便、衛生問題。
盲人的身邊人，最多也就是要求“同居住人無動物皮毛過敏史且同意申請人使用導盲犬”“家人都贊同使用導盲犬，無動物皮毛過敏史”，并沒有延伸到鄰里層面。
所以，對相關部門來說，即便考慮到現實的復雜性，想“把功夫下在事前”，從一開始就避免后期出現鄰里矛盾糾紛，也并非沒有更加科學合理的辦法。
比如，可以派出工作人員進行實地走訪，查看盲人所在小區是否有合適的犬只排泄場所，驗證盲人是否具備良好的犬只便溺清理能力等。
說到底，在公共政策層面，不宜簡單規定“需要得到鄰居的支持”，來抬高盲人申請導盲犬的難度，更應當在人道主義關懷前提下，積極協調、幫助以及引導，讓盲人的出行需求與權益，切實獲得公共政策的呵護與尊重。
