近期，蘋果與亞馬遜聯(lián)手向知名律所Hagens Berman Sobol Shapiro提出了一項(xiàng)高達(dá)22.3萬美元（折合人民幣約161.1萬元）的賠償要求，此舉源于雙方在iPhone和iPad價格相關(guān)集體訴訟中的爭議。
事件的起因可追溯到2018年，蘋果與亞馬遜達(dá)成了一項(xiàng)合作協(xié)議，旨在將更多蘋果產(chǎn)品引入亞馬遜在線商店。然而，這一舉措?yún)s意外導(dǎo)致了蘋果產(chǎn)品代理商數(shù)量的顯著下滑。
2022年，部分消費(fèi)者針對這一合作提起了集體訴訟，指控蘋果與亞馬遜通過價格壟斷“陰謀”，抬高了蘋果產(chǎn)品的市場價格，從而損害了消費(fèi)者的利益。原告聲稱，該協(xié)議禁止了大多數(shù)蘋果和Beats品牌產(chǎn)品的經(jīng)銷商在亞馬遜平臺上銷售，嚴(yán)重削弱了市場競爭。
然而，訴訟進(jìn)程并未如原告所愿順利進(jìn)行。2023年9月，蘋果與亞馬遜向原告發(fā)出了證據(jù)開示令，要求提供與案件相關(guān)的信息。但在這一過程中，原告方的代理律師事務(wù)所Hagens Berman Sobol Shapiro被指存在不當(dāng)行為。
據(jù)路透社最新報(bào)道，Hagens Berman Sobol Shapiro律所未及時向法院報(bào)告原告Steven Floyd不愿配合證據(jù)開示并希望退出訴訟的意愿。相反，該律所制造了Floyd“突然失聯(lián)”的假象，試圖掩蓋事實(shí)真相。
調(diào)查顯示，早在2024年1月，F(xiàn)loyd就已告知律所其不愿參與取證程序并希望退出訴訟。但律所并未采取適當(dāng)行動，而是選擇了隱瞞這一重要信息。
針對這一情況，西雅圖地方法官Kymberly Evanson作出了裁定，認(rèn)為不應(yīng)針對原告實(shí)施證據(jù)開示制裁，但確認(rèn)了蘋果與亞馬遜有權(quán)要求賠償因律所不當(dāng)行為而產(chǎn)生的律師費(fèi)及相關(guān)開支。
蘋果與亞馬遜的法律團(tuán)隊(duì)為此案投入了大量時間和精力，迅速提出了索賠要求。其中，蘋果單獨(dú)索賠14.4萬美元（折合人民幣約104萬元），兩家公司的總索賠金額高達(dá)22.3萬美元（折合人民幣約161.1萬元）。
