據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日，有福建廈門網(wǎng)友反映，其是思明區(qū)前埔社區(qū)的住戶，近一年多來，前埔圖書館長期有流浪漢出現(xiàn)，氣味刺鼻，衛(wèi)生情況堪憂。對(duì)此，廈門市思明區(qū)文化和旅游局答復(fù)稱，這位“流浪漢”也是一位讀者，圖書館工作人員已就其儀表問題進(jìn)行勸說，而該讀者再次進(jìn)館時(shí)，已經(jīng)更換了衣服，理了頭發(fā)。
“流浪漢”也愛讀書，沒有放棄通過閱讀提升自己的機(jī)會(huì)，本是彰顯社會(huì)正能量的好事，理應(yīng)鼓勵(lì)，為何此事還會(huì)引人關(guān)注并引發(fā)爭議？
從網(wǎng)友反映此事的訴求看，主要有兩點(diǎn)：一是個(gè)人衛(wèi)生問題，認(rèn)為有“流浪漢”出現(xiàn)，圖書館衛(wèi)生堪憂；二是安全問題，認(rèn)為白天在圖書館、晚上在垃圾堆出入的“流浪漢”，“有點(diǎn)嚇人”。
有這樣的擔(dān)憂可以理解。但圖書館不同于其他地方，它是服務(wù)讀者的公共場所，也是代表某種文明的開放場所。于讀者而言，不論貧窮還是富有，都有平等進(jìn)入圖書館閱讀的權(quán)利，不能因經(jīng)濟(jì)條件差或身份地位低而被歧視。于圖書館而言，保障每一位讀者在公共空間閱讀的權(quán)利，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的文明水位。正因這個(gè)共識(shí)，該圖書館沒有拒絕這位“流浪漢”入館讀書，也贏得了眾多網(wǎng)友的叫好和點(diǎn)贊。
事實(shí)上，廈門市思明區(qū)文化和旅游局核實(shí)到，這位“流浪漢”讀者，經(jīng)常在固定時(shí)間來到前埔分館，有輕度智力障礙，不擅與人交流，形象稍顯邋遢，但沒有影響其他讀者閱讀的行為。圖書館的態(tài)度也很明確，“每一位公民都有進(jìn)圖書館閱讀的權(quán)利，我們不能拒絕他入館”。
和前不久媒體報(bào)道的“考公”“考研”類“表演性學(xué)習(xí)者”不同，這位“流浪漢”在固定時(shí)間去圖書館讀書，且不影響其他讀者閱讀，愛閱讀，不因處境而放棄。了解了實(shí)情，或許更讓人心有戚戚：這樣的“流浪漢”，我們又有什么理由歧視他呢？
反映此事的網(wǎng)友在網(wǎng)上遭到一些批評(píng)，比如涉嫌身份歧視，缺乏包容心等。其實(shí)，這樣的質(zhì)疑大可不必。從關(guān)切和維護(hù)圖書館的公共衛(wèi)生環(huán)境來說，該網(wǎng)友的反映也是正當(dāng)之舉。正如一位網(wǎng)友所言，讀書，尤其是在公共環(huán)境里讀書，就應(yīng)正衣冠講衛(wèi)生，這也是對(duì)書籍的尊重。
目前，思明區(qū)圖書館已聯(lián)系了社區(qū)、民政、公安等相關(guān)部門，隨時(shí)準(zhǔn)備為該“流浪漢”讀者提供幫助。對(duì)于該讀者個(gè)人衛(wèi)生等方面的問題，會(huì)持續(xù)關(guān)注和提醒。而面對(duì)工作人員就個(gè)人儀容儀表、舉止行為等方面的勸說，該“流浪漢”不僅表示接受，而且在再次進(jìn)館時(shí)，就已更換了衣服，理了頭發(fā)。
由此也可以進(jìn)一步打消個(gè)別網(wǎng)友的擔(dān)憂了，這位“流浪漢”讀者愛讀書，也并非毫無素質(zhì)。這也像是某種隱喻：流連于圖書館這樣場所的讀者，其內(nèi)心多少是與素養(yǎng)、文明等貼近的，而非僅僅是以貌所示的那般邋遢，甚至危險(xiǎn)。
說到底，保障每一位市民讀者在公共空間的閱讀權(quán)利，一視同仁，是必要的價(jià)值取向，也是該有的服務(wù)態(tài)度。但在尊重個(gè)體權(quán)利的同時(shí)，又該如何維護(hù)公共空間的秩序和衛(wèi)生？這也值得所有公共服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步思考。
