近期，一起涉及特斯拉Model S P85車型的交通事故及其后續(xù)法律糾紛引起了廣泛關(guān)注。據(jù)車主劉先生描述，這起事故發(fā)生在2023年2月17日晚上，當(dāng)他駕駛這輛純電動(dòng)車低速駛?cè)胄^(qū)停車場(chǎng)附近時(shí)，車輛底部意外地與路面凸起的石磚發(fā)生刮碰，隨后車輛起火。
面對(duì)這一突發(fā)情況，劉先生決定通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。他委托律師向深圳南山區(qū)人民法院提起訴訟，要求特斯拉退還購(gòu)車款項(xiàng)，并根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，提出三倍賠償，總金額高達(dá)337萬元。劉先生表示，他的訴求是希望得到一個(gè)公正的結(jié)果，如果確實(shí)是產(chǎn)品質(zhì)量問題，那么應(yīng)該按照規(guī)定進(jìn)行賠償，為消費(fèi)者討回公道。
為了證明自己的主張，劉先生先后聯(lián)系了廣東省內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)，希望能夠?qū)囕v的質(zhì)量問題進(jìn)行司法鑒定。然而，遺憾的是，這兩家機(jī)構(gòu)都出于各種原因拒絕了鑒定請(qǐng)求。劉先生認(rèn)為，這為消費(fèi)者在維權(quán)過程中增添了極大的困難。
面對(duì)車主的指控，特斯拉方面并未給出直接回應(yīng)。其客服人員表示，所有特斯拉車輛都經(jīng)過了嚴(yán)格的安全測(cè)試，并建議消費(fèi)者關(guān)注官網(wǎng)的技術(shù)更新，但對(duì)于是否會(huì)加強(qiáng)底盤防護(hù)的問題，并未給出明確答復(fù)。
從一審民事判決書來看，劉先生主張?zhí)厮估N售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，法院認(rèn)為，雖然事故確實(shí)造成了損害后果，但劉先生未能提供充分證據(jù)證明車輛存在質(zhì)量瑕疵，并且這種質(zhì)量瑕疵與損害后果之間存在因果關(guān)系。特斯拉方面提供的證據(jù)顯示，涉案車輛在進(jìn)口和銷售時(shí)均取得了相關(guān)的質(zhì)量認(rèn)證，屬于合格產(chǎn)品。因此，法院最終駁回了劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。
這一判決結(jié)果意味著，在當(dāng)前證據(jù)下，劉先生的維權(quán)之路暫時(shí)遇到了阻礙。然而，這起事件也引發(fā)了公眾對(duì)于電動(dòng)汽車安全性能的廣泛討論，以及對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)難度的關(guān)注。未來，如何進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，提高消費(fèi)者維權(quán)效率，將是社會(huì)各界需要共同面對(duì)的問題。
