小區樓棟公用排水排污管道堵塞，物業疏通后又再次堵塞，污水倒灌致房屋受損，房主、樓上住戶、物業公司各方責任如何劃分？
案情簡介
家住順德某小區1棟105房的小王，在2022年9月，家里一樓客廳、次臥的天花板受損、漏水滲入墻體，導致整屋斷電。而樓上205房屋業主小張，從2020年至滲水事故發生期間，均身在省外照顧父親，房屋無人居住。隨后小王找到物業要求處理漏水事宜。
物業聯系上了小張，雙方協商由物業上門查看現場，后發現漏水是因樓棟公共下水道堵塞，反涌至205房廚房洗手池排水口所致。不久后，物業妥善處理了公共下水道堵塞問題，小王自費修復自家房屋，問題得到了暫時的解決。
2024年1月，小王家中的大廳再次出現天花板漏水現象，他又聯系上了小張。小張聯系物業進她家查看，發現漏水的原因仍是公共管道排水反涌。隨后，物業使用機器將公共管道疏通。但是沒過多久，反涌問題又開始出現。
小王認為這種情況的反復發生，是小張常年不在家，一直拖著不處理導致；其次，這是公共區域的下水道，物業公司也要擔責。協商無果后，小王將小張和物業公司一并告上法庭，要求賠償損失。
小張覺得自己很委屈，自己的房子常年無人居住，不可能存在破壞管道的行為。
物業公司則認為，返水滲透的區域為小王自有房屋內部天花板，該區域無任何管道通過，屬于住戶的專有部分，不屬于物業服務范圍，而且是由小王違規裝修、擅自封閉公共排污管的行為導致，理應自行承擔相關損失，物業公司無需承擔責任。
裁判結果
審理期間，法院進行了實地調查，確認205房屋屬于無人居住狀態；105房屋天花板及吊頂存在水漬，一層廚房部分被改為酒柜，廚房區域的公共排水管被封閉且未留下檢修口，該排水管下穿至105房屋負一層后，橫穿負一層，做了封閉裝修且未留下檢修口，排水管最終來到105房屋外的花園。
法院審理認為，105房屋天花滲水，確是因公共排水管道堵塞導致205房屋廚房排水管反涌引起的。小張在損害發生期間未實施任何侵權行為，沒有過錯。物業公司作為物業服務提供方，對公共管道沒有充分履行維護、保養責任，存在過錯。小王裝修時封閉公共排水管，且未留下檢修口，導致物業公司檢修困難，自身也有過錯。
綜上考慮，法院認定小王對損害結果承擔40%的責任，物業公司承擔60%的責任。小王的經濟損失共為15000元，因此物業公司應向小王賠付9000元。目前，該案已生效。
法官說法
樓棟排水管道直接關系居民日常生活的便利性和舒適度，排水管道設計或維護不當，可能會導致漏水或堵塞，引發不必要的鄰里矛盾。業主在裝修時不應私自改裝或是封閉檢修口，防止管道性能被破壞，為日后檢修造成阻礙。
物業服務公司也應妥善維護、養護和管理物業服務區域內的業主共有部分，對排水管道等公共設施要做好定期檢修、排查工作，以便能及時發現并阻止業主私自改動水管等破壞公共設施的行為。若遇到業主不配合的情況，應及時溝通和協調，推進檢修工作，不能遇難而退，逃避責任，放任隱患存在。
