近期，一起涉及網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的案件在新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院得到了妥善解決，為廣大消費(fèi)者在網(wǎng)購維權(quán)方面提供了明確的指引。
事情起源于一位消費(fèi)者在某電商平臺(tái)上購買的一款移動(dòng)硬盤。這款硬盤在平臺(tái)推送中被宣傳為擁有高達(dá)128TB的存儲(chǔ)容量，售價(jià)僅為99元，看起來極具性價(jià)比。然而，當(dāng)消費(fèi)者收到商品后，卻發(fā)現(xiàn)其實(shí)際容量僅為13.8GB，與宣傳的大相徑庭。
面對如此明顯的質(zhì)量問題，消費(fèi)者多次聯(lián)系電商平臺(tái)尋求解決，但平臺(tái)客服雖然承諾會(huì)“加急處理”，卻遲遲未能給出滿意的答復(fù)。在此期間，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)售賣該硬盤的店鋪已經(jīng)將所有商品下架，這無疑加劇了消費(fèi)者的不滿和擔(dān)憂。
在多次協(xié)商無果后，消費(fèi)者決定將電商平臺(tái)告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失9000余元。電商平臺(tái)在法庭上辯稱，自己只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，并非買賣合同的當(dāng)事方，也不是商品的生產(chǎn)者和銷售者，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)還表示，已經(jīng)審核了商家的入駐信息，并向消費(fèi)者提供了商家的真實(shí)名稱、地址及聯(lián)系方式，已經(jīng)履行了法定的披露義務(wù)。
然而，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者遺漏了必要的訴訟主體，即銷售該硬盤的商家。為了保障消費(fèi)者的權(quán)益，法院依職權(quán)追加了硬盤銷售商鋪的經(jīng)營者為被告。考慮到消費(fèi)者的年齡和基礎(chǔ)疾病情況，法官向被告進(jìn)行了釋明，如果移動(dòng)硬盤經(jīng)鑒定存在質(zhì)量問題并構(gòu)成欺詐，商家需要承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任，并負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用。在得知這一法律后果后，被告表示愿意按照“退一賠三”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，且無需消費(fèi)者退回硬盤，消費(fèi)者對這一調(diào)解結(jié)果表示滿意。
這起案件也引發(fā)了公眾對于網(wǎng)購維權(quán)問題的關(guān)注。在電子商務(wù)銷售模式中，分為自營和非自營兩種。本案屬于非自營模式，即電商平臺(tái)提供銷售平臺(tái)給商家，收取一定的使用費(fèi)。在這種情況下，平臺(tái)并非合同的相對方，如果履行了審查和披露義務(wù)，就不需要向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。那么，在哪些情況下，消費(fèi)者可以向電商平臺(tái)追責(zé)呢？
首先，如果電商平臺(tái)未能履行審查及信息披露義務(wù)，無法向消費(fèi)者提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可以向平臺(tái)要求賠償。其次，如果電商平臺(tái)做出誤導(dǎo)行為，使消費(fèi)者誤以為購買的商品是平臺(tái)自營，消費(fèi)者也可以要求平臺(tái)承擔(dān)商品銷售者的責(zé)任。如果電商平臺(tái)未盡到安全保障義務(wù)，明知或應(yīng)知銷售者、服務(wù)者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益卻未采取必要措施，也需要與銷售者對消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，如果電商平臺(tái)對產(chǎn)品做出了“無憂購”“正品保障”等承諾，而產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷，消費(fèi)者同樣可以向平臺(tái)追責(zé)。
