□蔣璟璟
“只有他們(景區(qū)商家)賣的東西才可以帶進(jìn)去吃，我們自己拿的食物就不能帶。”近日，有游客發(fā)布這樣一則視頻。視頻中，景區(qū)工作人員制止了游客帶食物上山的行為，稱清掃任務(wù)重，“每天山上都是雞爪、瓜子皮”。此事引發(fā)社會熱議。有不少網(wǎng)友評論認(rèn)為“就是為了強(qiáng)制讓游客購買景區(qū)的商品”。也有網(wǎng)友對景區(qū)做法表示支持。記者梳理發(fā)現(xiàn)，景區(qū)能否自帶食物之爭并非個例。（中新社）
有關(guān)“景區(qū)限制游客攜帶食物入內(nèi)”的新聞近來頻頻曝光，由之所衍生的摩擦爭執(zhí)，綿延線上線下。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的規(guī)定并非孤例，而是在業(yè)界有著一定的普遍性。對此，爭議的焦點，其實在于兩個維度，其一是“科學(xué)性”，其二是“動機(jī)論”。景區(qū)口口聲聲言必稱“環(huán)境保護(hù)”，但在很多游客看來，這波操作所圖無非還是生意與逐利。在很大程度上，雙方誰也無法說服對方。
值得注意的是，景區(qū)“限帶食物”，在局部確有擴(kuò)大之勢。最初，只是某些景區(qū)禁止游客自帶泡面、酸辣粉等需要沖泡加熱的方便食品，其理由聽起來不無道理：不合理拋灑殘羹與湯包料，會造成環(huán)境破壞，不利于野生動物保護(hù)……然而，這之后事態(tài)顯然發(fā)生了微妙的變化，越來越多景區(qū)、限帶越來越多品類的食品，就算是那些無需加熱的，開袋即食的預(yù)包裝食品，也在被禁止之列。這之后，公眾的反彈，自然愈演愈烈。
誠如一些網(wǎng)友所質(zhì)疑的，“禁止游客自帶，景區(qū)卻可自賣，價格還翻了幾倍”。同款食物，難道游客自帶的就會產(chǎn)生垃圾、污染環(huán)境，而景區(qū)所售的就不會？這番說辭，顯然站不住腳。理解該現(xiàn)狀，一個更合理的視角，或許還是“引導(dǎo)預(yù)期”。現(xiàn)實中，盡管很多景區(qū)都會發(fā)公告禁止游客攜帶特定食物，但基本都不會嚴(yán)格檢查。其目的，更多就是釋出信號，讓游客知難而退、主動配合。這原本是一種模糊策略，然而在網(wǎng)絡(luò)場內(nèi)，卻定要將之明確化、絕對化，事態(tài)難免變得復(fù)雜。
限制游客帶食品入景區(qū)，嚴(yán)格說來，多數(shù)都屬于倡導(dǎo)性的“限制”。倘若如某些樂園此前所做的那樣，一個個開包檢查，那么景區(qū)想必只有盡失人心、無人問津的結(jié)局。其中的風(fēng)險，景區(qū)運(yùn)營方是心知肚明的，故而在行動層面，還是保持了極大的克制。當(dāng)這種“禁止自帶食物”，更多局限于“口頭宣示”，而沒有轉(zhuǎn)化為“行為禁止”，那么輿論層面的爭論，與解決實際問題，似乎不可避免地會存在脫節(jié)。
景區(qū)的自主管理權(quán)，當(dāng)然無法轉(zhuǎn)化為對游客“攜帶食物”等基本權(quán)利的排除。嚴(yán)詞厲色的所謂“禁止自帶食物”通告，也許更多只是虛張聲勢罷了。而從根本上說，保護(hù)好景區(qū)類生態(tài)環(huán)境，本就不能通過擴(kuò)大游客的責(zé)任和義務(wù)來實現(xiàn)。做到垃圾不落地與無害化處理，固然需要游客配合，但更重要的，還是景區(qū)從軟硬件等各個方面做好保障。
